|
|
BLOG
>>> Posts
Segunda-feira,
20/10/2014
Uma questão de lógica
+ de 2300 Acessos
A gente tenta colocar argumentos, quando percebe que existe um problema anterior a esse, na discussão política atual:
As pessoas não seguem os argumentos, elas pulam direto para a conclusão (quando não tiram sua própria conclusão "do nada") e rejeitam seu raciocínio inteiro.
Você mal consegue começar, a pessoa já descartou você, carimbou um rótulo, e tentou te desmoralizar na sequência.
Assim, se você fala em inflação alta, "economia parada" e crescimento menor do que a média da América Latina, a pessoa não quer saber se esses argumentos valem, nem se são fatos comprovados, ela conclui que você vota no Aécio, é tucano, faz oposição à Dilma e aos petistas, é inimigo do povo e deve ser abatido.
Esse é um problema de lógica porque a lógica deixou de funcionar nestas eleições. Aquela velha história:
Todo homem é mortal (premissa maior). Sócrates é homem (premissa menor). Logo, Sócrates é mortal (conclusão).
Chama-se silogismo. E foi uma invenção de Aristóteles.
Assim, tente seguir estes argumentos que empregam lógica simples (e que até Aristóteles aprovaria - independente da ideologia):
A inflação é nociva para a economia de qualquer país. Este governo trouxe a inflação de volta e não consegue controlá-la. Devemos reeleger este governo?
A corrupção é rechaçada no mundo inteiro. O partido do atual governo protagonizou um dos maiores escândalos de corrupção de todos os tempos. Devemos manter esse partido no governo?
Ter instituições fortes é pré-requisito para qualquer democracia moderna. A base aliada deste governo vem achacando e enfraquecendo nossas instituições. Devemos dar continuidade as essas práticas reelegendo esse governo e reforçando sua base aliada?
Ninguém precisa entender de filosofia para tirar conclusões a partir dos três parágrafos acima. Não precisa nem entender de política, na verdade. É lógica pura.
Se as "premissas maiores" são praticamente consensos (sobre inflação, corrupção e funcionamento de regimes democráticos), e as "premissas menores" são fatos comprovados, as conclusões que daí derivam são únicas e não aceitam refutação.
Quero crer que a lógica tenha deixado de funcionar, momentaneamente, nestas eleições. Quero crer que as pessoas que tentam refutar a pura lógica estão, momentaneamente, impedidas de raciocinar.
Porque se a lógica foi, definitivamente, abandonada no Brasil, deixa de ser um problema político para ser um problema civilizatório. Estaremos retrocedendo alguns milênios na evolução humana.
O Brasil é um país atrasado mas quero crer que nem tanto.
Postado por Julio Daio Borges
Em
20/10/2014 às 15h54
Quem leu este, também leu esse(s):
01.
Como os meios de pagamento veem a crise de Julio Daio Borges
02.
Harvard: o que não se aprende de Julio Daio Borges
03.
Sarau Libertário em BH de Ana Elisa Ribeiro
04.
André Schiffrin no Roda Viva de Julio Daio Borges
05.
Nick Drake by Brad Pitt de Julio Daio Borges
* esta seção é livre, não refletindo
necessariamente a opinião do site
|
|
|
|
