|
|
COMENTÁRIOS
>>> Comentadores
Segunda-feira,
17/3/2008
Comentários
Fabio Cardoso
 |
|
 |
|
Ensaio na revista branca!
Belo texto. Cada linha merece ser lida com atenção. Depois, há quem diga que a "Piauí" publica reportagens demais ou que a revista não é "branca" - se bem que eu ainda não entendi essa, digamos, segregação editorial.
[Sobre "Para entender Paulo Coelho"]
por
Fabio Cardoso
17/3/2008 às
22h30
200.229.196.184
|
| |
Uma leitura diferente...
O colunista, a certa altura, trai seus próprios argumentos: "há passagens inteiras que poderiam ser transformadas em (brilhantes) colunas jornalísticas"? Waaal! É o elogio mais sinuoso que eu já li sobre Paulo Francis. Quer dizer, em linhas gerais, que, como romancista, o texto de Francis se aproxima da melhor produção jornalística? Confuso...
[Sobre "Romancis"]
por
Fabio Cardoso
26/2/2007 às
07h05
200.229.196.190
|
| |
Uma bela homenagem
Quer dizer que faltou ao programa solenidade? Logo para Francis, que nunca foi solene. Talvez eu tenha visto o programa errado. Não sei. Ainda assim, dizer que o resultado do programa foi "frouxo", waaal, é demais, não acha? Afinal de contas, quantos programas sobre Francis dedicaram 40 minutos para discutir o escritor, o jornalista e, sim, o homem de idéias? (Se faltaram imagens de Francis, basta buscar no YouTube.) Nem o esperado especial da revista Bravo! foi tão generoso. Ficou em 2 textos curtos, de Sonia Nolasco e de José Onofre, quando, em verdade, poderia ter explorado tudo de forma mais abrangente. A homenagem foi, sim, bem feita.
[Sobre "Manhattan Connection, ontem"]
por
Fabio Cardoso
6/2/2007 às
20h25
200.229.196.190
|
| |
Virtude?
Porque, como disse Tutty Vasquez, na Nominimo, o debate entre caseiro e acupunturista pode decidir a sucessão presidencial.
[Sobre "Digestivo nº 274"]
por
Fabio Cardoso
11/4/2006 às
13h26
200.232.62.195
|
| |
Blogs e jornalismo (II)
Caro Ram: citando Thomas Friedmman e Maureen Dowd, você apela à busca pela informação verdadeira. Ok. A pergunta que me faço é: de onde virá essa informação verdadeira? Dos jornais, soi disant, sérios? Não acredito. Explico o motivo a partir de dois exemplos. 1) O "The New York Times", modelo de jornalismo sério e verdadeiro, até agora está chamuscado pelo repórter que fraudava reportagens, Jason Blair. 2) E a BBC, modelo de jornalismo sério e verdadeiro, este ano convidou o finado cantor Bob Marley (morto em 1981) para passar "um ou dois dias com os responsáveis por um documentário sobre uma de suas principais canções" ("No Woman no cry"). Novamente, pergunto: onde está essa informação verdadeira? Sobre as Eleições dos EUA, creio, vimos processos diferentes então. Nos debates, por exemplo, todos os jornais e emissoras de TV davam a vitória de Kerry como certa (os comentaristas da CNN e da BBC analisaram assim).
A propósito, Dan Rather, um âncora célebre da TV americana (você sabe melhor do que eu, pois mora aí), jamais perderia o cargo se o ocorrido não fosse grave demais, ou seja, mostrar documentos falsos para ganhar os corações e mentes é tão torpe que retira a legitimidade dele como jornalista. Nada disso tem a ver com previsão, mas com bom jornalismo. Portanto, tamanha evidência dos blogs se justifica pela ausência de bom jornalismo na mídia tradicional.
[Sobre "Blog, o último furo jornalístico"]
por
Fabio S. Cardoso
31/5/2005 às
10h05
201.6.207.173
|
| |
Julio Daio Borges
Editor
|
|
|
|
|
