|
|
COMENTÁRIOS
Sexta-feira,
30/8/2002
Comentários
Leitores
 |
|
 |
|
Borges e os desinteressantes
Alexandre,
como sempre você está de parabéns pelo seu texto. Concordo especialmente com dois pontos: 1 - depois de Borges, todo escritor argentino parece idiota (Eu acrescentaria: depois de Borges, todo realismo fantástico parece idiotice); 2 a literatura brasileira é feita sobre o desinteressante. Machado de Assis escreve apenas sobre o desinteressante. Mas há boas excessões. Euclides da Cunha escreveu sobre um assunto muito interessante em Sertões. Outra honrosa excessão é Monteiro Lobato. Quem já leu Urupês sabe o que é um livro escrito sobre coisas interessantes. Lobato tirava sarro do desinteressantismo da literatura brasileira (que ele chamava de contos psicológicos) usando para isso uma cozinheira que ele considerava uma crítica literária melhor do que qualquer crítico de jornais.
[Sobre "Onze pontos sobre literatura"]
por
Gian Danton
30/8/2002 às
13h45
200.242.96.2
(+) Gian Danton no Digestivo...
|
| |
Exclusivo e de Escol
Sugiro fortemente q leias A Fisofia da Cultura de Luiz Sérgio Coelho de Sampaio (ed àgora da Ilha).
O livro é extremamente exclusivo, difícil mesmo, mas o Leonardo Boff faz um brlo elogio para ele. Eu tenho tentado penetrar aquela floresta lógica, com dificuldade mas com prazer.
É UM LIVRO EXCLUSIVO. É UM LIVRO DE ESCOL.
[Sobre "Língua de fora"]
por
pedrosevio
30/8/2002 à
00h52
200.191.176.139
(+) pedrosevio no Digestivo...
|
| |
espero resposta
Paulo, o que te faz pensar que Monaliza é comum e Pollock é enigmático?
Cara, vc consegue dormir depois do trabalho?
Sinto informar vc, mas ambos, Da Vinci e Pollock, fundiram tua cuca amigo.
Seus olhos são pelo menos bonitos Paulo?
[Sobre "Comum como uma tela perfeita"]
por
Tony Camargo
29/8/2002 às
21h00
200.193.185.69
(+) Tony Camargo no Digestivo...
|
| |
Minha torcida
Meu amigo, Alexandre,
Você anda mesmo muito impertinente nos seus assuntos.
Cuidado. Espero que você não seja pego, como um franguito, pelo pescoço, pelos pseudos e os amigos deles.
Não mudando muito o assunto. Blogando por aí (é assim mesmo que se fala?) li alguma coisa sobre você neste blog: "zul.blogspot.com". Você anda bem na fita, rapaz! Parabens!
Cacá Mendes
[Sobre "Falsos intelectuais"]
por
Cacá
29/8/2002 às
17h13
200.207.161.251
(+) Cacá no Digestivo...
|
| |
Fama e decadência instantâneas
Hoje em dia, com os noticiários on line e todos os jornais diários - até 1970 os jornais não circulavam num dia do fim de semana, dando tempo do leitor descansar - fica dificil esperar que um artista atinga a maturidade. As exigências são para que a fama seja hoje, agora, nesse instante. Nenhuma espera é tolerada. Tempo para amadurecer, consolidar, melhorar? Nem pensar. Gente, nessa velocidade, não há quem suporte. A decadência é instantânea também.
[Sobre "Digestivo nº 96"]
por
Sandra Chaves
29/8/2002 às
11h02
200.255.169.20
(+) Sandra Chaves no Digestivo...
|
| |
Somos dois
Eu também, Rafael. Essa é a tragédia. Mas acredito que quer dizer "algo que tem muitos significados", ou "algo que tem vários níveis de interpretação". Ou algo assim. A vida é curta demais para ir averiguar.
[Sobre "Falsos intelectuais"]
por
Alexandre
28/8/2002 às
19h07
200.207.125.11
(+) Alexandre no Digestivo...
|
| |
As musas morreram...
Hoje não existem mais musas ou divas porque qualquer uma que aparece já se vende à televisão, ou pior, às revistas masculinas. Com a imprensa sensacionalista de hoje, não há espaço para se criar um mito em cima de uma mulher. Elas crescem sonhando em ser modelos, atrizes e ganhar dinheiro fácil.
Não se cria um mito sem antes perpetuar uma reputação e um mínimo de talento e respeito. Falta tudo isso para podermos voltar aos tempos das musas...
[Sobre "Digestivo nº 96"]
por
Lucas
28/8/2002 às
14h35
200.206.218.8
(+) Lucas no Digestivo...
|
| |
Polissêmico
Continuo sem saber o significado da palavra
[Sobre "Falsos intelectuais"]
por
Rafael
28/8/2002 às
09h46
200.163.203.166
(+) Rafael no Digestivo...
|
| |
Vamos malhar o Paulo Coelho!!!
Uma das coisas que eu acho mais engracada e a malhacao para cima do Paulo Coelho. Tenho amigos que nunca leram uma obra do cara mas mesmo assim quando ele foi indicado para ser componente da ABL, malharam o cara dizendo que era um absurdo tal indicacao! E neste momento eu perguntei quem eram mesmo que faziam parte da ABL e quais as obras mais famosas dos mesmos. Bem, nao preciso nem dizer que ficaram gagos, pois o PC e uma figura conhecida e que causa polemica, entao, aqueles que querem parecer entendidos sobre a ABL tem esse tipo fragil de argumentacao e so falam besteiras. Eu acho que essas pessoas deveriam dar gracas a Deus pelo PC fazer parte da ABL pois assim saberao pelo menos o nome de um!!! Abracos Mauricio.
[Sobre "Paulo Coelho na Loucademia"]
por
Mauricio Fernandes
27/8/2002 às
19h18
204.191.83.106
(+) Mauricio Fernandes no Digestivo...
|
| |
A Arte como um todo
Nao posso deixar de concordar com o ponto de vista defendido por Helion, pois a arte erudita tem o seu respeito e acredito que sempre tera, essa nao caira no esquecimento e nao nunca perdera o seu devido valor...Agora nao consigo entender o motivo pelo qual a arte popular nao pode ter o seu espaco e o seu valor?! Talvez a resposta seja por ser acessivel as pessoas, ao entedimento dessas e acabar com isso perdendo o charme de ser para os mais refinados e pomposos vista como arte. Penso que para poder se falar em arte deve-se ter a sensibilidade de conseguir apreciar essa, sem julgar de modo estanque o que eh realmente arte, e excluir sumariamente por nao se encaixar dentro de alguns padroes. Por tais motivo acho que a arte popular precisa ser vista como ela eh: arte. A arte deve ser vista como um todo. Abracos do seu leitor Alceu
[Sobre "Babação do popular"]
por
Alceu
27/8/2002 às
18h55
204.191.83.106
(+) Alceu no Digestivo...
|
| |
Julio Daio Borges
Editor
mais comentários
|
|
|
|
|
