|
|
COMENTÁRIOS
Quarta-feira,
3/4/2002
Comentários
Leitores
 |
|
 |
|
O lobo vai a caça???
Hehe! Não pude deixar de ler os comments! Tks Fá - não esperava elogios... enfim! que o Sr. Rogério não venha com indiretas dessa vez, hein? - Mas Fá, agora é sério... dá uma olhadinha em volta vai! Capaz de encontrar a ovelhinha que tá aí a paisana..... got it??? .....Hope so!
[Sobre "mariana ximenes nua!"]
por
Mi
3/4/2002 às
16h06
200.240.6.98
(+) Mi no Digestivo...
|
| |
Vamos nos unir!!!!!!!
É bem isso mesmo essa discriminação e a formação de grupos extremistas e o que de mais irracional pode se formar. Concordo plenamente, sendo que no atentado ao WTC, morreram mais estrangeiros que norte-americanos. Sendo assim temos que promover uma campanha via internet para frear tal ação animalesca, oras nazismo!!!!
[Sobre "Nazismo na era do videogame"]
por
Vinicius Brown
3/4/2002 às
15h58
200.19.104.149
(+) Vinicius Brown no Digestivo...
|
| |
Há doutrina na nossa mídia?
Acho saudável que a nossa mídia tenha um ponto de vista. Ninguém escapa. E, tão saudável, é o fato de que haja artigos claros e elucidativos como o de Jonas Medeiros, mas que peca por acusar a revista Veja de praticar fundamentalismo midiático. Se a Veja deseja ser pró-americana, que o seja. É apenas um veículo emitindo um ponto de vista, dentre vários outros que estão no mercado. Não chega a ser criminoso ser favorável aos EUA, pois lá há valores defendidos pela sociedade americana que são válidos e que merecem ser considerados.
A questão aqui, acho eu, é a reclamar do estilo quase caricatural da Veja defender valores norte-americanos, mitificando uma sociedade que é tão vulnerável, mortal e sujeita a errar quanto qualquer outra. Mas isso é fundamentalismo midiático? Acho que isso é imprensa ruim, justamente por não ter "fundamentos".
É por causa de afirmações com a pobreza intelectual como as citadas no artigo de Jonas Medeiros que ninguém rotula a Veja como sendo uma revista inteligente ou para intelectuais. Eu não cito Veja para nada...
Acho, pelo contrário, tratar-se de leitura "light", que não se deve levar muito a sério.
A imprensa é considerada um poder (o quarto, se não me engano), mas que somente é efetivo se conseguir argumentar razoavelmente, caso contrário, torna-se ridícula e perde a credibilidade de seu público. Acho que a Veja deveria atentar mais para esse aspecto se não quiser parecer uma instituição doutrinada, tentando doutrinar.
Agora, se a Veja é doutrinada e quer doutrinar... aí temos outro problema, que é a questão de um veículo da mídia nacional ser instrumentalizado ideologicamente por um Governo ou grupo estrangeiro.
Aí, sim, gostaria de ler mais um artigo do Jonas Medeiros sobre essa hipótese.
[Sobre "Relativismo e Fundamentalismo Midiático"]
por
Antonio Oliveira
3/4/2002 às
14h54
200.236.109.20
(+) Antonio Oliveira no Digestivo...
|
| |
Desculpe!
Desculpa os erros de ortografia é que a pressa é inimi...
Errei em vez de discutir
E faltou um ponto depois de um mundo melhor.
[Sobre "Educação versus Marxismo"]
por
Vinicius Brown
3/4/2002 às
15h49
200.19.104.149
(+) Vinicius Brown no Digestivo...
|
| |
Quem sabe girar a moeda???
Tudo que foi mencionado nos diálogos deste fórum tem seu lado correto a verdade é que ficamos presos ao passado
e não criamos um pensamento com uma ideologia teórico-prática capaz de reverter tal quadro lastimável que se encontra o mundo. Proponho o seguinte me vez de discutir pensamentos opostos vamos ler, ver sentir o dois lados da moeda e se posicionar usando esta moeda como base, mais a moeda só servirá como
o piso da construção de um mundo melhor
por enquanto só sou estudante mais um dia cedo ou tarde vou achar uma solução para tamanho caos politico-cultural-economico.
[Sobre "Educação versus Marxismo"]
por
Vinicius Brown
3/4/2002 às
15h31
200.19.104.149
(+) Vinicius Brown no Digestivo...
|
| |
Lê se posiciona
Oi Fabio... me surpreendi,hoje, quando a Mi falou que eu deveria dar uma olhada no comentario dela e li os outros...UAU! Ainda bem que você já a conhece... e você, como sempre, muito gentil com seus elogios... muito obrigada e continue com esse seu maravilhoso senso de humor... ééé.. e ja ta na hora de sair dessa, hein? Um abraço forte , Lê
[Sobre "mariana ximenes nua!"]
por
Helena
3/4/2002 às
15h21
200.191.76.164
(+) Helena no Digestivo...
|
| |
valeu
HAHAHAHA. Valeu, Rogério, mas eu já conheço a srta. Ruth. Posso lhe assegurar que tanto ela quanto sua melhor amiga (a Lê) são extremamente bonitas. Um abraço, Fabio.
[Sobre "mariana ximenes nua!"]
por
Fabio Danesi Rossi
3/4/2002 às
13h40
200.183.94.214
(+) Fabio Danesi Rossi no Digestivo...
|
| |
Naomi convida.
Olá, Daniela,
A neutralidade diante das intenções do róseo Pierce (sim, pois no máximo ele é róseo, pois branco ninguém é, exceto o Michael Jackson) está muito próxima da conivência. E ser conivente com idéias tolas (apesar de perigosas) é, no mínimo, ser um tolo a mais. O repórter, pois, se não é racista, é ao menos um tolo a mais. A ignorância em si não é um mal. O mal é a ignorância ativa. E esses grupos e associações não brincam em serviço. Criar jogo de computador com o propósito de propagar o ódio é um fato que deveria preocupar o mais estóico dos homens sensatos.
Rogério Prado(http://www.pradomacedo.blogspot.com)
P.S. Será que esses caras odeiam tanto os negros a ponto de recusar um convite para jantar com a Naomi Campbel? Se recusam, a discussão não cai somente sobre o racismo, né?
[Sobre "Nazismo na era do videogame"]
por
Rogério Prado
3/4/2002 às
12h48
200.194.102.154
(+) Rogério Prado no Digestivo...
|
| |
Girls, girls!
Olá, Fábio
Eu, no seu lugar, procuraria saber mais sobre a Camila Ruth.
Abraço
Rogério Prado (http://www.pradomacedo.blogspot.com)
[Sobre "mariana ximenes nua!"]
por
Rogério Prado
3/4/2002 às
12h38
200.194.102.154
(+) Rogério Prado no Digestivo...
|
| |
Perigo de apagão das lanternas
Muito bom artigo. Gostaria de relembrar aqui um grande crítico que ficou esquecido: Otto Maria Carpeaux. A leitura de seus "Ensaios Reunidos" (Ed. Topbooks) já me fez conhecer e ler vários autores ótimos! Outra coisa: dizer que o Edmund Wilson é desconhecido por grande parte dos formados em jornalismo é bondade a sua. Quase ninguém o conhece. Aliás, os atuais formandos de jornalismo não conhecem quase ninguém, além dos apresentadores de programas de entrevistas e de 2 ou 3 críticos paulistas. Nem pensar em estrangeiros. E digo isso por experiência própria, pois minha noiva se formou em jornalismo na PUC-MG, que é considerada uma das melhores do país para esse curso. Suas colegas só conheciam quem ia lá dar palestra, e olhe lá! Quanto ao crítico ter de ser um cientista, tal mentalidade já assentou (para usar uma palavra da moda!) nas universidades há tempos, por meio da disciplina de Semiótica nos cursos de jornalismo. É só dar uma olhada nos cursos de "pós" em crítica de arte. Eles quase só estudam semiótica e teorias pós-modernas de estética. Acabam nem conhecendo o trabalho de gente como Edmund Wilson e Mencken. Então saem por aí escrevendo textos tão insuportáveis que nenum leitor aguenta, mesmo porque nem entende aqueles conceitos acadêmicos todos. Esse pessoal é que forma a nova geração de críticos. Gente como o Daniel Piza e o Sérgio Augusto é exceção, vem de outros tempos. A esperança é a Internet, que dá espaço a gente que não passou pelo jornalismo das faculdades, além do fato de que, para crítica de arte, os jornais ainda aceitam gente sem diploma de jornalismo.
[Sobre "As lanternas da crítica"]
por
Evandro Ferreira
3/4/2002 às
11h05
200.167.234.58
(+) Evandro Ferreira no Digestivo...
|
| |
Julio Daio Borges
Editor
mais comentários
|
|
|
|
|
